Greu de arestat 2: Dan Șova, salvat din nou

Articol publicat in sectiunea Politică internă pe data 5 iunie 2015

Dan Sova23Dan Șova a scăpat din nou de arest după ce majoritatea senatorilor a votat, marți, împotriva cererii DNA, formulată în urmă cu mai bine de două luni. În urma votului, senatorul PNL Mario Oprea a anunțat că PNL va contesta procedura la Curtea Constituțională.

Potrivit presei de la București, 72 de senatori au votat împotrivă, 66 pentru și două voturi au fost anulate, Șova rămânând astfel cu imunitatea. Printre cei care ar fi putut să schimbe soarta lui Dan Șova, potrivit Știri pe surse, se numără senatorii PNL Antonescu Crin, Boagiu Anca, Bodea Cristian Petru, Chiru Gigi Cristian, Dumitrescu Iulian, Popa Mihaela, Popescu Corneliu, Popescu Dumitru Dian, Mihai Neagu, Grigoraș Viorel, Florian Daniel Cristian, care au lipsit de la vot.

De asemenea, Ioniță Aurel Dan și Tătaru Dan din partidul lui Mircea Geoană, aliat al PNL, nu s-au prezentat la vot. Absenți au fost și Tudor Chiuariu și Varujan Vosganian, afiliați grupului PNL, în timp ce de la Putere au lipsit șapte senatori și încă trei de la UDMR.

În total au fost 167 de senatori prezenți, însă nu au votat toți. Inițial s-a spus că senatorii UDMR se vor abține, dar jurnaliștii prezenți în plen au anunțat că mai mulți reprezentanți ai maghiarilor s-au dus la vot. Potrivit Realitatea TV, liberalii au anunțat deja că vor face o nouă sesizare la Curtea Constituțională.

Șova a avut o reacție scurtă după vot, exprimându-și dorința ca „procurorii să trimită dosarul în instanță, ca să ne lămurim, să terminăm cu toate discuțiile astea politicianiste”.

Votul din plen vine după ce, pe 2 iunie, Biroul Permanent al Senatului a decis ca votul privind cererea DNA să fie reluat, așa cum au dorit cei din PSD, spre deosebire de PNL care a vrut reinterpretarea votului din 25 martie, în conformitate cu noul regulament al Senatului. Pe 25 martie, la votul din plenul Senatului, dintre cele 151 de voturi exprimate au existat 79 de opțiuni „pentru”, 67 „împotrivă”, iar cinci dintre voturi au fost anulate, însă s-a invocat o lipsă de majoritate, așa că rezultatul nu a fost luat în considerare.

CCR a arătat, în luna aprilie, că hotărârea inițială a Senatului de respingere a solicitării DNA a fost neconstituțională. Chiar dacă numărul senatorilor care au votat în favoarea arestării preventive depășea pragul cerut de Constituție, președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a decis contrariul, aplicând prevederile regulamentului Senatului, neconstituțional la acea dată, modificat între timp.

 

Ce acuzații i se aduc lui Șova

Procurorii DNA cer arestarea senatorului Dan Șova, fiind acuzat de săvârșirea a trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu. Procurorii spun că, în perioada 2007-2009, Dan Șova a semnat mai multe contracte și acte adiționale încheiate între Complexele Energetice Rovinari și Turceni, pe de o parte, și SCA „Șova și Asociații”, pe de altă parte.

Mai mult, în cursul anului 2010, din dispoziția fostului ministru Șova s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe e-mail între firma de avocați și conducerile celor două complexe energetice.

Reprezentanții DNA mai spun că pe 20 februarie 2015 au fost depuse la dosarul cauzei 11 procese verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate, însă semnate indescifrabil de către Dan Șova și de alte două persoane.

Mai exact, în urma administrării materialului probator, a rezultat că, în perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009, s-au adoptat aproximativ 20-30 hotărâri care au avut alte puncte pe ordinea de zi decât cele consemnate în toate cele 11 procese verbale.

„Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei, fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general”, afirmă procurorii. Potrivit DNA, „plăsmuirea conținuturilor celor 11 procese verbale de către Șova constituie o activitate infracțională prin care s-a încercat inducerea și acreditarea ideii că acesta nu s-a implicat în încheierea celor trei contracte prezentate”.

Autor articol: Amira Damian

Comentarii

Spune-ti si tu parerea!