Legi auto aiurite

Articol publicat in sectiunea Auto, UK la bani mărunţi pe data 20 iunie 2014

driving_eating

Ar trebui să fie pedepsit un conducător auto pentru avertizarea referitoare la o restricţie de viteză? În acest articol sunt cercetate unele cazuri în care se pare că poliţia ar fi reacţionat mai dur decât era cazul.

 

„Datoria civică”

Michael Thompson a provocat simpatie şi neîncredere, în egală măsură, când a fost amendat cu 175 lire, i s-a impus să plătească costuri de 250 lire şi o suprataxă de 15 lire pentru „costuri de victimă”, după ce a fost găsit vinovat de obstrucţionarea unui ofiţer de poliţie în îndeplinirea atribuţiilor sale.

Merita infracţiunea o sancţiune atât de severă?

Omul a făcut ceea ce face orice şofer în zilele de azi (şi, într-adevăr, motivul pentru care a fost înfiinţat serviciul AA, în 1905), avertizând şoferii întâlniţi în cale, prin flashuri luminoase, că poliţia a instalat un radar după colţ.

Thompson a insistat că şi-a făcut „datoria civică” de a-i avertiza pe ceilalţi participanţi la trafic, iar unul dintre avocaţii prezenţi la tribunal a declarat că serviciul de urmărire penală risipeşte banii contribuabililor şi că Michael ar trebui apreciat pentru atitudinea sa.

Oricum, nu toată lumea a fost de acord cu acest lucru. La postul naţional de radio, mulţi l-au criticat pentru gestul său; oare gestul său nu i-a ajutat pe unii şoferi să scape de ceea ce meritau?

Judecătorul i-a spus lui Thompson: „Am considerat că flashul luminos este o obsrucţie, am considerat că acţiunea dumneavoastră a dus la încetinirea vitezei multor maşini şi i-a ajutat pe unii dintre ei să evire radarul şi acuzarea care ar fi urmat”.

Astfel că, bizar, domnul Thompson a fost condamnat pentru că i-a încurajat pe ceilalţi să acţioneze în limitele legii. Este însă acest caz atât de limpede precum pare la prima vedere?

Experţii spun că acest caz nu ar fi ajuns atât de departe dacă domnul Thompson, din Grimsby, nord-estul Lincolnshire, ar fi procedat altfel.

„De cele mai multe ori, în cazuri atât de ciudate ca acesta, acuzarea ar fi putut fi evitată dacă şoferul şi-ar fi muşcat limba şi ar fi acceptat un avertisment din partea poliţiei – fără să-i răspundă poliţistului”, spune Edmund King, preşedintele AA.

„În cele mai multe din aceste cazuri legea se află într-o zonă gri, dar poliţia poate considera că este cazul să ia atitudine discutând cu şoferul. Din nefericire, unii poliţişti răspund dur când sunt provocaţi de şoferi, luând atitudine, aşa cum se pare că s-a întâmplat şi în acest caz.”

Dacă domnul Thompson a provocat poliţistul, cu siguranţă că a făcut-o pentru ceva ce el şi alţii consideră că este normal.

„Dacă adevăratul scop al radarelor este de a forţa şoferii să se încadreze în anumite limite legale, atunci de ce să obiectăm la şoferii care-i avertizează pe ceilalţi?”, spune Nigel Humphries, de la Asociaţia Şoferilor Britanici. „În mod cert, acest lucru duce la îndeplinirea aceloraşi obiective, similar cu semnele care anunţă camerele de viteză, care sunt acceptate ca un mod de a te obliga să încetineşti”.

Se pare însă, că domnul Thompson este într-o companie bună; numeroase acuzaţii împotriva şoferilor şi amenzi au fost cel puţin la fel de ciudate ca aceasta.

 

„Controlul absolut al maşinii”…

În decembrie 2003, Sarah McCaffery a fost oprită de poliţie, care a considerat că folosea telefonul mobil în timp ce cotea la stânga, aflată la volanul Fordului său Ka.

De fapt, ea nu făcea altceva decât să mănânce un măr. Poliţia nu a stat pe gânduri şi i-a eliberat o amendă de 30 lire, spunând că nu controla maşina cum trebuie. Femeia de 23 ani din Hebburn, a decis să lupte şi a făcut apel, dar tot a fost condamnată de către judecători.

Avocatul ei a considerat cazul ca fiind „un nonsens”, de vreme ce ea realizase „perfect” manevra de cotire, dar judecătorul a spus: „Acceptăm că există momente în care maşina se poate conduce cu o singură mână dar, ţinând un măr în mână în timp ce v-aţi angajat să cotiţi la stânga, considerăm că nu vă aflaţi în control total asupra maşinii dumneavoastră”.

Mai ciudat a fost cazul în care o persoană a fost amendată pentru că-şi sufla nasul la volan. Când Michael Mancini se afla blocat în trafic şi cu nasul curgând, a întins automat mâna după un şerveţel.

Simplul act de a scoate şerveţelul şi de a-şi sufla nasul l-a costat o amendă de 60 lire, deoarece „nu se afla în controlul absolut asupra maşinii sale”.

Poliţistul Stuart Gray i-a dat şi trei puncte de penalizare, deşi Mancini avea în acel moment frâna de mână trasă.

Cazul îl evocă pe cel al lui Keith Pemberton, agent de vânzări, din Cheshire, care a fost amendat cu 60 lire pentru că mânca un sandwich la volan, în martie 2007. În 2008, Ediri Tsekiri a fost amendată cu 60 lire în Liverpool pentru că nu se afla la controlul maşini sale. Şi ea mânca un sandwich. Directorul de companie Gary Saunders a fost oprit în acelaşi oraş pentru că râdea în timp ce conducea, în 2009, dar a scăpat cu o avertizare.

Automobilismul nu este, clar, o problemă care să fie luată în derâdere – dar justiţia ar trebui să triumfe. Domnul Mancini a continuat protestul său la tribunal şi, în cele din urmă, judecătorul fiscal din Ayr a decis să nu-l pună sub acuzare. „Ştiu că m-a costat să angajez un avocat, dar a meritat din punct de vedere al principiului”, a declarat dl. Mancini.

Kevin Story a fost observat de poliţie în timp ce mânca un KitKat pe M3 şi (începe să vă sune familiar?) a fost amendat pentru că „nu se afla în controlul maşinii sale”. Mai târziu, poliţia l-a scutit de acest lucru, declarând că amendarea sa a fost „puţin exagerată”.

Colin Smith, adjunctul şefului poliţiei din Hampshire, a declarat: „Am acceptat că problema amenzii respective, deşi emisă cu intenţia de a păstra siguranţa drumurilor, a fost o acţiune exagerată din partea unui poliţist bine intenţionat. În general, ofiţerii se comportă simpatetic şi dispunând de un sens al realităţii corect. Dacă vom ajunge la concluzia că unii din ei au fost prea zeloşi, suntem mai mult decât fericiţi să acceptăm că aceştia sunt şi ei oameni şi comit greşeli”.

Este adevărat? Aşa pare.

Cei de la AA îi sfătuiesc pe şoferii care sunt opriţi de poliţie să fie politicoşi şi să nu provoace forţele de ordine. În nouă din 10 cazuri de gen nu vor fi luate nici un fel de măsuri.

„În cazul referitor la flashurile de avertizare, şoferul a recunoscut că poliţistul nu l-a lăsat să plece fără să fie amendat deoarece l-a provocat”, a declarat Edmund King.

„Îi somăm pe şoferi să-şi păstreze calmul şi pe ofiţerii de poliţie să nu exagereze în cazul contravenţiilor minore. Ar salva tuturor o groază de timp şi bani”.

Autor articol: Liviu Untaru

Comentarii

O parere la “Legi auto aiurite”

  1. Marian Spune:

    Bune informatii, tineti-o tot asa!

Spune-ti si tu parerea!