Ponta vs. Iohannis: Dezbaterile TV

Articol publicat in sectiunea Politică internă pe data 14 noiembrie 2014

ponta-iohannis_confruntari tv2

Victor Ponta și Klaus Iohannis s-au confruntat, marți seară, în prima dezbatere electorală, după zile întregi de tatonare a echipelor de campanie a celor doi candidați la prezidențiale. În funcție de tabăra în care se află, oameni, politicieni, ziariști au catalogat întâlnirea „dezastru total”, „succes” sau „alt tip de dezbatere”.

La dezbaterea de marți seara, cei doi contracandidați au folosit lovituri sub centură, replici acide și ironii, vorbind mai mult despre teme de imagine decât despre problemele României, comentează presa de la București. În timp ce Victor Ponta a venit însoțit de soția sa, Daciana Sârbu, și Gabriela Firea, purtătorul de cuvânt al campaniei lui Victor Ponta, reprezentantul ACL a venit singur.

Întâlnirea dintre cei doi a fost dominată de nervi, jigniri și contre, printre subiectele sensibile numărându-se casele deținute de fiecare, pensia soacrei candidatului ACL, acuzații de necunoaștere a legii sau vizitele în străinătate pe bani publici ale candidatului PSD.

În timp ce Victor Ponta a venit cu cifre la el, cifre pe care le-a citit la fiecare intervenție, Klaus Iohannis a discutat mai mult la modul general despre temele propuse de moderator.

„În această seară vreau să discutăm și să arătăm respect pentru toată lumea – pentru jurnaliști, pentru telespectatori, pentru cei care au votat și pentru cei care nu au votat. România, după 10 ani de dezbinare, ură și scandal, are nevoie de pace și de un nou început, care să șteargă lucrurile rele din trecut”, a scris pe Facebook Victor Ponta, fiind vorba despre declarația de început din emisiunea televizată.

De la început până la sfârșit, cei doi au folosit lovituri sub centură, și-au aruncat replici acide, ironii și jigniri, vorbind foarte puțin despre problemele României și ce intenționează să facă fiecare dacă ajunge în cea mai înaltă funcție din stat, comentează cei de la Ziare.com.

„În ce privește starea de spirit dominantă a celor doi, Klaus Iohannis a încercat să își păstreze calmul, deși a avut câteva momente în care s-a enervat vizibil. Victor Ponta, în schimb, a fost uneori agitat, iar agresivitatea și-a manifestat-o prin tiruri de întrebări la adresa contracandidatului la care nu aștepta răspuns”, mai scrie sursa citată.

 

Cum au reacționat politicienii?

Reacțiile politicienilor după prima confruntare electorală directă între finaliștii campaniei prezidențiale, Victor Ponta și Klaus Iohannis, au variat între „succes”, „dezamăgire” și „dezastru”, mai scrie presa de la București.

„La Realitatea TV, Ponta a venit cu tot biroul, plin de foi peste tot, Iohannis a venit fără nimic, doar cu idei bune, cu multă răbdare să-i asculte mesajele agresive ale celui care va pierde alegerile de duminică”, a scris pe Facebook Alina Gorghiu, purtătorul de cuvânt al ACL.

De asemenea, senatorul PNL Corneliu Dobrițoiu a declarat la Antena 3 că dezbaterea a fost organizată „în pripă”, motiv pentru care s-au creat anumite tensiuni la început, însă Klaus Iohannis rămâne un „bun gospodar și un om al acțiunii practice”, chiar dacă „nu este cel mai bun comunicator de pe planetă”.

La rândul său, europarlamentarul PMP Cristian Preda susține că „prima dezbatere prezidențială nu s-a ținut în condiții de egalitate”.

„Ponta a trișat, întrerupându-și adversarul și substituindu-se moderatorului. Conținutul dezbaterii a fost serios afectat de precaritatea organizării, ca și de calitatea unor întrebări, care păreau să fie mai degrabă cadouri pentru premier. Marea problemă a fost, însă, agresivitatea lui Ponta: insultele au curs lanț și nimeni nu l-a oprit. Iohannis poate câștiga doar dacă alegătorii s-au săturat de mojicia și aroganța care au propulsat USL la putere”, a comentat pe Facebook Cristian Preda.

„Față de incredibila agresivitate și consternanta rea credință manifestate de Ponta, calmul imperturbabil al lui Iohannis mi se pare un fenomen extraordinar”, a subliniat pe Facebook Theodor Paleologu, deputat PMP, care a declarat puțin mai târziu pentru RFI România că Ponta a fost „mai clonțos”.

„Dacă-i o partidă de box, sigur, Ponta a dat mai mulți pumni. Dacă-i un concurs de minciuni, clar, Ponta a câștigat detașat. Dacă, însă, ne interesează caracterul președintelui, atunci mie mi se pare evident că Iohannis este infinit preferabil. Dacă ne interesează caracterul omului, dezbaterea de ieri este în mod absolut evident favorabilă lui Iohannis”, a adăugat Paleologu.

În tabăra cealaltă, președintele PNȚCD, Aurelian Pavelescu, a criticat aspru prestația candidatului ACL.

„Iohannis a pierdut prima confruntare cu Ponta, fără discuție. Acest om obtuz, frustrat, fără știință despre politică, rătăcit printre lozinci și locuri comune și rău, reprezintă dreapta în România? Un simplu construct propagandistic anti, anti-Ponta, dar nu pro-ceva, fără nicio idee directoare, cu împrumuturi ieftine de la Monica Macovei (este maximul pe care îl poate da)”, a scris pe Facebook Aurelian Pavelescu.

„Aș spune că nu-i putem reproșa lui Ponta faptul că dreapta e divizată și nereformată”, a comentat, în aceste condiții, fostul ministru de externe, Teodor Baconschi.

Și susținătorii lui Victor Ponta au fost de părere că dezbaterea a fost dezechilibrată.

„Am observat spontaneitate la Ponta și lipsa spontaneității la Iohannis, ușurința discursului la Ponta și dificultatea elaborării unor fraze mai elaborate la Iohannis, cifre de economie și cunoașterea Constituției la Ponta, lipsa lor la Iohannis. (…) Dezbaterea în final mi s-a părut foarte dezechilibrată”, a comentat Călin Popescu Tăriceanu la Antena3.

La rândul său, fondatorul PP-DD, Dan Diaconescu, fost candidat la prezidențiale, în prezent susținător al lui Victor Ponta, a afirmat că „ACL a trimis un candidat mult prea slab, a făcut cea mai mare gafă în final, punând acea întrebare cu răspuns știut de la Victor Ponta” și că „Iohannis parcă voia să piardă”. „A fost cea mai dezechilibrată dezbatere de 20 de ani încoace (…) Prestația lui Geoană a fost genială în comparație cu cea a lui Iohannis”, a mai declarat el, referindu-se la dezbaterea finală de la alegerile din 2009.

În fine, jurnalistul Emil Hurezeanu a declarat că s-a putut constatat „o stare de dezechilibru emoţional care porneşte de la felul în care fiecare dintre cei doi concurenţi a fost avizat sau avertizat sau pregătit în legătură cu participarea la această dezbatere”.

„Cel care ştia, pentru că s-a adăugat unei prezenţe deja anunţate, e Iohannis. Spre deosebire de Ponta, Iohannis a început discuţia mai stăpân pe sine, întărindu-şi oarecum zâmbetul ironic care, de altfel, nu întotdeauna are acoperire. Dar, de această dată, într-o confruntare şi emoţională, cel inhibat, cu o figură mai degrabă preocupată, nervoasă, care căuta mai degrabă a-şi căuta gândurile, ignorând expresia feţei, a fost domnul Ponta. Această inegalitate de faţă este importantă într-o dezbatere. Omul relaxat şi calm, chiar dacă nu i-a părut aşa domnului Ponta când a fost în biroul dânsului, de obicei câştigă, într-o dezbatere, câteva puncte suplimentare. În condiţiile de egalitate în substanţa partiturii, cel relaxat, care controlează psihologic dialogul, duelul, e mai bine prizat de către public”, a spus Hurezeanu, la Digi 24.

Dezbaterile dintre cei doi au continuat zilele următoare la alte posturi de televiziune.

Autor articol: Amira Damian

Comentarii

Spune-ti si tu parerea!